ДОСТАВКА ГРУЗОВ ИЗ КИТАЯ И ЕВРОПЫ "ПОД КЛЮЧ"!

  • посещение выставок
  • поиск производителей
  • анализ рынка по товару
  • международные перевозки
  • таможенное оформление

Сделайте ОНЛАЙН-ЗАКАЗ прямо сейчас!

Новости

28.11.2018
Сотрудники компании приняли участие в III Конференции по ВЭД Челябинской области

27 ноября 2018 года в Челябинске состоялась III Конференция по внешнеэкономической деятельности Челябинской области "Стираем границы для экспорта".

17.08.2018
Расширение географии присутствия компании в Уральском федеральном округе

Предвосхищая начало осуществления таможенных операций Уральской электронной таможней, наша компания открывает офис в Екатеринбурге.

15.02.2018
Яблоко раздора: Россельхознадзор запретил ввоз белорусских фруктов

«Белорусские яблоки» вновь вне закона. Россельхознадзор вновь решил прекратить поставку белорусских яблок с 14 февраля, посчитав, что под их видом в Россию поставляются яблоки из стран, попавших под российское продовольственное эмбарго

Все новости

О некоторых сложностях таможенных споров

В самом начале документа ВАС РФ напоминает нижестоящим судам, что при коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза (ТС), а также решениями Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и нормами российского законодательства применению подлежат нормы таможенного законодательства ТС, имеющие силу международных договоров.

При этом эксперты отмечают, что сейчас на практике арбитражные суды первой инстанции отказывают в удовлетворении ходатайств об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), мотивируя это тем, что его статут предусматривает возможность обращения за такими разъяснениями только высших судебных инстанций, а процедура обращения арбитражным судом в ВАС России для направления запроса в Суд ЕврАзЭС на данный момент не установлена Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ). Получается, что при коллизии норм в разбирательствах по конкретным делам толкование дает Суд ЕврАзЭС, но нет ответа на вопрос о механизме получения арбитражными судами такого толкования.

Соответственно, в теории остается единственная возможность получить такое толкование – дойти до надзорной инстанции, что проблематично. Вместе с тем, уточняют эксперты, в настоящее время рассматриваются предложения по внесению изменений в статут Суда ЕврАзЭс, согласно которым будет установлено право арбитражных судов обращаться с запросами напрямую в Суд ЕврАзЭС.

Проект ВАС РФ также разъясняет тонкости взаимоотношений таможенных органов и плательщиков таможенных пошлин и налогов. В частности, разработчики подчеркивают, что месячный срок, отведенный таможенникам на возврат излишне уплаченных пошлин, не может быть продлен для проведения дополнительной проверки представленных при декларировании сведений. В случае нарушения этого срока суды могут начислять проценты на сумму подлежащих возврату денежных средств. При этом плательщик, заявляющий имущественные требования, не обязан предварительно обжаловать действия или решения таможенного органа.

Вместе с тем таможенные органы не ограничены предусмотренным законодательством десятидневным сроком для предъявления требования об уплате таможенных платежей. Как поясняют разработчики, этот срок не является пресекательным и «с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается». В названном выше разъяснении, к сожалению, отсутствует указание на то, что пропуск таможенным органом десятидневного срока для направления требования об уплате таможенных платежей лишает его права взыскивать сумму задолженности в бесспорном порядке и что в этом случае таможенный орган должен применять иные меры принудительного взыскания.

Один из пунктов проекта посвящен ситуации, когда декларант указал в таможенной декларации недостоверные сведения. Если указан неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), таможенный орган обязан либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по взысканию с декларанта недоплаченной суммы таможенных пошлин. В то же время, если неточные сведения не повлияли на размер уплачиваемых таможенных пошлин, такое деяние декларанта не образует состава административного правонарушения (АП).

Как считают эксперты, данное разъяснение будет иметь крайне положительное значение для участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), «поскольку после принятия Федерального закона № 409-ФЗ судебная практика начала меняться: некоторые арбитражные суды указывали в своих решениях на то, что законодатель изменил состав правонарушения, и теперь, даже если описание товаров достоверное, но код ТН ВЭД ТС указан неверный, это деяние образует состав правонарушения».

ВАС РФ также напоминает нижестоящим судам, что в делах о привлечении к административной ответственности, где санкция устанавливается в зависимости от стоимости товара, ставшего объектом нарушения, доказывать оценку стоимости этого товара должен таможенный орган. При этом суд должен проверить эту оценку, даже если фигурант дела об административном правонарушении такое требование не заявляет.

По поводу данного пункта эксперты Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) напоминают о постановлении Конституционного суда РФ от 26.11.2012 № 28-П. В нем указано, что в отношении юридических лиц при определении размера санкции, установленного от стоимости товаров, может использоваться рыночная стоимость таких товаров на территории России, а не их таможенная стоимость, определяемая для целей уплаты таможенных платежей. Подача и регистрация декларации, где вместо ввозимых товаров указаны другие товары с целью освобождения от пошлин либо их занижения, является законченным правонарушением, поясняет в своем проекте ВАС РФ. Даже если после подачи такой недостоверной декларации декларант одумался и заплатил пошлины в полном размере, это не освобождает его от привлечения к ответственности. Впрочем, данное обстоятельство может рассматриваться судом как смягчающее вину.

По мнению юристов, данное положение проекта «может прекратить положительную практику, складывающуюся в арбитражных судах, согласно которой состав правонарушения отсутствует, если недостоверное декларирование произошло по вине иностранного поставщика, у декларанта не было оснований усомниться в достоверности сведений, указанных поставщиком, и поставщик подтвердил, что это его вина и он готов возместить ущерб». Такая практика сложилась в ряде постановлений федеральных арбитражных судов.

Суды, по словам экспертов, ранее также отказывались привлекать импортеров к ответственности, если декларант самостоятельно обратился с заявлением о корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе после выпуска, и тем самым «не скрыл значимую ценовую информацию, а, напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений» (цитата из постановления ФАС Северо-Западного округа по одному из дел).

Наконец, в последнем пункте проекта постановления ВАС РФ собирается решить вопрос о статусе продукции морского промысла, выловленной российскими судами в исключительной экономической зоне РФ. У этого пункта два варианта. В соответствии с основным такой продукции предлагается присваивать статус иностранного товара. Это значит, что такая продукция может быть помещена под таможенную процедуру таможенного транзита или реэкспорта и должна перевозиться по таможенной территории ТС без уплаты таможенных пошлин.

Согласно альтернативному варианту продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, является товаром, произведенным на территории России, а значит, и товаром Таможенного союза. В таком случае «такая продукция не может быть помещена под таможенную процедуру таможенного транзита или реэкспорта и в случае вывоза ее с территории РФ должна перевозиться по таможенной территории Таможенного союза с применением таможенной процедуры экспорта при условии уплаты таможенных пошлин».

 

"Таможенные новости"

""